Esta semana, OpenAI publicó en su sitio web una declaración en la que se compromete a no usar sus patentes de manera ofensiva. La empresa afirma que su compromiso se basa en los principios de “acceso amplio” y “colaboración”, y que solo utilizará sus patentes para apoyar la innovación. Según OpenAI, “nos comprometemos a usar nuestras patentes de manera defensiva, siempre que una parte no amenace o haga una reclamación, inicie un procedimiento, ayude a alguien más en tales actividades en nuestra contra, o participe en actividades que nos perjudiquen a nosotros o a nuestros usuarios”.

Sin embargo, expertos opinan que estas afirmaciones son poco más que palabras vacías. A diferencia de promesas de patentes como la de IBM en 2005, que se comprometió a no usar 500 patentes específicas contra creadores de software de código abierto, la declaración de OpenAI es ambigua y poco clara. No está definido qué significa exactamente “defensivamente” o qué actividades OpenAI podría considerar como “perjudiciales”. Mike Borella, socio de MBHB, comentó que “la última frase parece ser la excepción que se traga la regla”, ya que puede interpretarse de muchas maneras, incluso para incluir a todos los competidores de OpenAI en el mercado y a quienes critiquen de manera justa las deficiencias de ChatGPT.

Además, Borella argumenta que OpenAI no tiene un portafolio de patentes significativo que pudiera hacer valer si así lo quisiera; su estrategia de propiedad intelectual se basa más en secretos comerciales, como datos y métodos de entrenamiento confidenciales. Las solicitudes de patentes ante la Oficina de Patentes y Marcas de EE. UU. generalmente no se publican hasta 18 meses después de su presentación, y actualmente solo unas pocas patentes de OpenAI han sido otorgadas.

También hay que tener en cuenta que el compromiso de OpenAI es solo eso: un compromiso. Es voluntario y no vinculante, a diferencia de un contrato o garantía. No está claro qué peso legal podría tener, según Shubha Ghosh, profesor de la Universidad de Syracuse especializado en leyes de propiedad intelectual. En cualquier caso, esto no limitará a OpenAI de hacer valer sus derechos bajo leyes de derechos de autor, secretos comerciales o contratos. Ghosh explicó que “el código fuente de la computadora que guía a ChatGPT estaría protegido por la ley de derechos de autor y la ley de secretos comerciales”. Los términos que OpenAI incluya en sus condiciones de servicio seguirían siendo exigibles como contratos. Si OpenAI actúa de manera contraria a su compromiso, por ejemplo, demandando a otra empresa o individuo por infracción de patente, lo que OpenAI perdería temporalmente es credibilidad.

Borella calificó la declaración de OpenAI como un “señalamiento de virtud en relaciones públicas”: un intento de ganarse el favor de la comunidad tecnológica y los reguladores, similar a la promesa de patentes poco definida de Tesla en 2014. “La declaración en su conjunto no es más que un tigre de papel”, dijo Borella, “en lugar de un intento sustantivo de fomentar una competencia saludable en el mercado”.