La inteligencia artificial generativa se presenta de muchas maneras, pero cada vez más se comercializa de una forma similar: utilizando nombres y personalidades humanas que la hacen parecer menos un código y más un compañero de trabajo. Cada vez más startups están humanizando la IA para generar confianza rápidamente y suavizar su amenaza a los empleos humanos. Esta tendencia es deshumanizante y está en aumento.
Entiendo por qué este enfoque ha tenido éxito. En la economía actual, donde cada contratación parece un riesgo, las startups empresariales, muchas de ellas provenientes del famoso acelerador Y Combinator, están presentando la IA no como software, sino como personal. Están vendiendo reemplazos: asistentes de IA, programadores de IA, empleados de IA. El lenguaje que utilizan está diseñado para atraer a gerentes de contratación abrumados. Algunas empresas ni siquiera se molestan en ser sutiles. Por ejemplo, Atlog presentó recientemente un “empleado de IA para tiendas de muebles” que se encarga de todo, desde pagos hasta marketing. Presumen que un buen gerente ahora puede manejar 20 tiendas a la vez. La implicación es clara: no necesitas contratar más personas, solo deja que el sistema se encargue de escalar por ti. (Lo que sucede con los 19 gerentes que reemplaza no se menciona).
Las startups que se dirigen al consumidor están utilizando tácticas similares. Anthropic nombró su plataforma “Claude” porque suena como un compañero cálido y confiable, en contraste con una red neuronal sin rostro. Esta táctica proviene del mundo de las finanzas, donde aplicaciones como Dave, Albert y Charlie disfrazan sus motivos transaccionales con nombres amigables. Cuando se trata de dinero, es más fácil confiar en un “amigo”. La misma lógica se ha infiltrado en la IA. ¿Preferirías compartir datos sensibles con un modelo de aprendizaje automático o con tu amigo Claude, que te recuerda, te saluda cálidamente y casi nunca te amenaza? (Acreditando a OpenAI, todavía te dice que estás chateando con un “transformador generativo preentrenado”).
Sin embargo, estamos llegando a un punto crítico. Estoy genuinamente emocionado por la IA generativa, pero cada nuevo “empleado de IA” comienza a parecer más deshumanizante. Cada nuevo “Devin” me hace preguntarme cuándo los verdaderos Devins del mundo se opondrán a ser reducidos a bots que desplazan empleos. La IA generativa ya no es solo una curiosidad; su alcance está expandiéndose, aunque sus impactos sigan siendo inciertos. A mediados de mayo, 1.9 millones de estadounidenses desempleados estaban recibiendo beneficios por desempleo, la cifra más alta desde 2021. Muchos de ellos eran trabajadores tecnológicos despedidos. Las señales se están acumulando.
Algunos de nosotros aún recordamos “2001: Una odisea del espacio”. HAL, la computadora a bordo, comienza como un asistente calmado y útil antes de volverse homicida y cortar el soporte vital de la tripulación. Es ciencia ficción, pero resonó por una razón. La semana pasada, el CEO de Anthropic, Dario Amodei, predijo que la IA podría eliminar la mitad de los empleos de oficina de nivel inicial en los próximos uno a cinco años, llevando el desempleo hasta un 20%. “La mayoría de estos trabajadores no son conscientes de que esto está a punto de suceder”, le dijo a Axios. “Suena loco, y la gente simplemente no lo cree”.
Se podría argumentar que eso no es comparable a cortar el oxígeno de alguien, pero la metáfora no está tan lejos. Automatizar más personas fuera de sus salarios tendrá consecuencias, y cuando aumenten los despidos, la marca de la IA como “colega” parecerá menos ingeniosa y más insensible. El cambio hacia la IA generativa está ocurriendo independientemente de cómo se presente. Pero las empresas tienen la opción de cómo describir estas herramientas. IBM nunca llamó a sus mainframes “colegas digitales”. Las PCs no eran “asistentes de software”; eran estaciones de trabajo y herramientas de productividad. El lenguaje sigue siendo importante. Las herramientas deben empoderar. Pero cada vez más empresas están comercializando algo completamente diferente, y eso parece un error. No necesitamos más “empleados de IA”. Necesitamos software que amplíe el potencial de los humanos reales, haciéndolos más productivos, creativos y competitivos. Así que, por favor, dejen de hablar de trabajadores falsos. Solo muéstrennos las herramientas que ayudan a los grandes gerentes a manejar negocios complejos. Eso es todo lo que realmente se está pidiendo.
