Hoy en día, las herramientas de inteligencia artificial (IA) pueden hacer muchas cosas, pero ¿qué tan efectivas son al buscar información en internet? Esta es una pregunta importante, ya que un estudio reciente revela que casi un tercio de los encuestados en EE. UU. ahora utiliza IA en lugar de motores de búsqueda tradicionales como Google. Algunos optan por ChatGPT y otros chatbots, mientras que otros utilizan herramientas de IA diseñadas específicamente para buscar información, como Perplexity. Además, aunque no elijamos activamente herramientas de IA, estas ya están presentes en nuestras búsquedas, como los resúmenes de Google que aparecen en la parte superior de los resultados.
Sin embargo, surge una pregunta crucial: ¿son realmente buenas estas herramientas? Investigadores están comenzando a cuestionarlo, y las primeras reseñas no son muy alentadoras. Aunque la gente usa herramientas de IA para buscar, eso no significa que deban hacerlo.
Recientemente, se realizaron pruebas comparando cuatro de los principales chatbots de IA: ChatGPT de OpenAI, Gemini de Google, Claude de Anthropic y Perplexity AI. Los resultados fueron variados. Aunque todos pudieron recuperar información relevante, la precisión no fue excelente y las formas en que resumieron la información a menudo resultaron confusas o poco útiles.
Un estudio más amplio del Tow Center for Digital Journalism, reportado en la Columbia Journalism Review, respalda estos hallazgos. Su equipo probó ocho modelos de IA importantes, incluyendo ChatGPT y Perplexity, y encontró problemas consistentes: presentaciones confiadas de información incorrecta, atribuciones engañosas a contenido sindicado y prácticas inconsistentes de recuperación de información. En total, los modelos de IA dieron respuestas incorrectas en más del 60% de las consultas. Perplexity fue el más preciso, pero aún así tuvo un 37% de respuestas erróneas. Grok tuvo el peor desempeño, con una alarmante tasa de fallos del 94%.
Uno de los problemas más claros es cómo las herramientas de IA citan sus fuentes. Por ejemplo, ChatGPT a menudo enlaza a artículos incorrectos, redirige a la página principal de un sitio o no proporciona citas en absoluto. Esto es problemático por dos razones: primero, los editores pierden tráfico a pesar de que su contenido se utiliza; segundo, verificar la información se convierte en un desafío, ya que una de las únicas maneras de comprobar los resultados de IA es regresar a la fuente original, lo cual es mucho más difícil si no se proporciona.
Así que, si la IA te da información pero no una fuente clara, ¿realmente vale la pena usarla para buscar, especialmente si terminas verificando todo en Google de todos modos? Probablemente no. Es cierto que las herramientas de IA están mejorando constantemente y algunas, como Perplexity, funcionan mejor que otras. Pero incluso las mejores aún necesitan supervisión humana. Por ahora, en lo que respecta a la búsqueda, los bots no están listos para actuar por su cuenta.
