La música siempre ha tenido una relación complicada con la tecnología. Cada vez que aparece una nueva herramienta, hay quienes temen que sea el fin de la música auténtica. Esto sucedió con la llegada del sintetizador, la popularidad de las máquinas de ritmo y el uso del auto-tune en canciones famosas. Sin embargo, Cher demostró que había música después del auto-tune, así como hay vida después del amor. Las afirmaciones sobre la muerte de la autenticidad suelen ser exageradas, y las acusaciones de “hacer trampa” parecen absurdas con el tiempo. Al final, la gente aprende a adaptarse a la nueva música, y las guitarras eléctricas no destruyeron todas las versiones acústicas.
Recientemente, un informe de la plataforma francesa de streaming Deezer reveló que el 18% de las canciones que se suben hoy en día son completamente generadas por inteligencia artificial (IA). Esto equivale a más de 20,000 canciones creadas por robots cada día, el doble que hace unos meses. Es comprensible sentirse nervioso ante estas cifras, especialmente porque la industria musical ya enfrenta márgenes muy ajustados para la mayoría de los artistas, y ahora los ingresos de streaming podrían ir a parar a manos de robots. Además, grandes compañías como Universal, Sony y Warner están demandando plataformas de música IA como Suno y Udio por supuestamente entrenar sus sistemas con canciones protegidas por derechos de autor, lo que muestra lo alto que están los riesgos.
Sin embargo, la industria musical no lo es todo. Creo firmemente en la protección de los artistas que enfrentan el robo de su trabajo por parte de la IA. Pero eso es una batalla comercial, no una guerra por el futuro de la creatividad humana. La IA tiene un lugar en el estudio de grabación. En el pasado, muchos pensaban que el sampling significaba el fin de la música, pero ahora es la base de géneros enteros. El auto-tune ha pasado de ser un truco a una herramienta legítima en muchos estilos musicales.
Lo que realmente me preocupa no es la existencia de la música generada por IA, sino la idea de que podamos confundirla con un reemplazo en lugar de un colaborador. La IA, si se deja sola, no crea mala música, pero puede sonar vacía o como una imitación de la música real. Es como música de ascensor, pero más cara.
Eso no significa que sea inútil; de hecho, la IA puede ser una brillante asistente creativa. Si estás atascado con una progresión de acordes, puede ayudarte. Si quieres experimentar con un nuevo género, puedes hacerlo. Si deseas convertir un poema en una melodía, la IA puede ayudarte a dar vida a la canción que tienes en mente, pero no lo hará sin ti como fuente de ideas.
El verdadero debate debería ser sobre cómo usar la IA en la música, no si prohibirla. Si fuera músico, me preocuparía la cantidad de canciones de IA que aparecen en los servicios de streaming, pero no porque las haya creado la IA. Me preocuparía más de dónde provienen, quién se beneficia de ellas y si se ha utilizado el trabajo de algún artista de manera ilícita para entrenar a la IA detrás de esas canciones.
Y no es que cada canción humana sea única. Mucha música comparte similitudes, y las canciones más populares a veces parecen versiones ligeramente modificadas de otras. Las tendencias son tendencias, y los algoritmos ya han estado moldeando lo que escuchamos, llevándonos hacia lo familiar y seguro. La IA no está creando esa distopía, aunque puede estar acelerando el proceso.
Aún así, la IA podría ser una bendición para la música en general. Imagina a un adolescente en una zona rural con pocos recursos que no puede contratar una banda, un profesor de piano o un estudio de grabación. Con un teléfono y algo de imaginación, podría utilizar herramientas musicales de IA gratuitas para experimentar y compartir la música que tiene en mente.
La música generada por IA no significa el fin de la música como concepto. Es una herramienta poderosa que debe manejarse con cuidado. Puede ser un atajo, pero no debe ser un ladrón, y no puede darle alma a una canción.
