Cerca de medio millón de escritores podrán recibir al menos $3,000 gracias a un acuerdo histórico de $1.5 mil millones en una demanda colectiva que un grupo de autores presentó contra Anthropic. Este acuerdo es el más grande en la historia de la ley de derechos de autor en EE. UU., pero no es una victoria para los autores; es otro triunfo para las empresas tecnológicas.
Las grandes compañías están compitiendo para reunir la mayor cantidad de material escrito posible para entrenar sus modelos de lenguaje, que alimentan productos de inteligencia artificial como ChatGPT y Claude. Estos productos están poniendo en peligro las industrias creativas, aunque sus resultados sean bastante insípidos. Cuanto más datos consumen estas AIs, más sofisticadas se vuelven, pero después de haber recopilado casi toda la información disponible en internet, estas empresas se están quedando sin nuevos datos. Por eso, Anthropic, la compañía detrás de Claude, pirateó millones de libros de “bibliotecas ocultas” y los utilizó para su inteligencia artificial.
Esta demanda, Bartz contra Anthropic, es solo una de las muchas presentadas contra empresas como Meta, Google, OpenAI y Midjourney sobre la legalidad de entrenar AIs con obras protegidas por derechos de autor. Sin embargo, los escritores no recibirán este acuerdo porque su trabajo fue utilizado por una AI; es simplemente un costoso toque de atención para Anthropic, que recientemente recaudó otros $13 mil millones, porque descargó libros ilegalmente en lugar de comprarlos.
En junio, el juez federal William Alsup se pronunció a favor de Anthropic y determinó que es legal entrenar AIs con material protegido por derechos de autor. El juez argumenta que este uso es “transformador” y, por lo tanto, está protegido por la doctrina de uso justo, una excepción en la ley de derechos de autor que no se ha actualizado desde 1976. “Como cualquier lector que aspira a ser escritor, los modelos de lenguaje de Anthropic se entrenan con obras no para replicarlas, sino para crear algo diferente”, dijo el juez.
Fue la piratería, no el entrenamiento de la AI, lo que llevó al juez Alsup a llevar el caso a juicio, pero con el acuerdo de Anthropic, ya no es necesario un juicio. “El acuerdo de hoy, si se aprueba, resolverá las reclamaciones restantes de los demandantes”, dijo Aparna Sridhar, abogada general adjunta de Anthropic, en un comunicado. “Seguimos comprometidos a desarrollar sistemas de IA seguros que ayuden a las personas y organizaciones a extender sus capacidades, avanzar en el descubrimiento científico y resolver problemas complejos”.
A medida que decenas de casos más sobre la relación entre la IA y las obras protegidas por derechos de autor lleguen a los tribunales, los jueces ahora tienen el caso Bartz contra Anthropic como referencia. Sin embargo, dado el impacto de estas decisiones, tal vez otro juez llegue a una conclusión diferente.
